Злоупотребление правом суд отказывает в защите | Юрисконсульт

Злоупотребление правом суд отказывает в защите

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Злоупотребление правом суд отказывает в защите». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Написать комментарий

      Виды злоупотребления правом могут быть следующие:

      1. Несвоевременная реализация права на защиту. Соответствующий вид злоупотребления заключается в том, что лицо длительное время может не обращаться в суд с иском, чтобы по итогу взыскать больше с ответчика, например, больший размер процентов по кредиту. С одной стороны, когда захотел кредитор обратиться, тогда и обратился, а с другой – кредитор захотел получить большую выгоду с того, что поздно обратился
      2. Нарушение лицом своего предыдущего поведения. Например, лицо знает о каких-то нарушениях своего контрагента, допустим о том, что не зарегистрирован договор аренды, и не высказывает какие-либо возражения по данному вопросу. Когда же возникает ситуация, в которой лицо может использовать в своем интересе нарушение контрагента, оно заявляет о соответствующих фактах
      3. Реализация лицом своих прав только с намерением причинить вред другому лицу. Например, лицо решило уволиться, а когда узнало, что на его место хотят пригласить его друга, решило отозвать заявление об увольнении. Впоследствии лицо все равно уволилось, дождавшись, когда его друг найдет другую работу
      4. Защита своего права. Данный вид злоупотребления заключается в том, что лицо просто ради того, чтобы наказать кого-то, готово пойти в суд и взыскать, например, 10 руб., получив тем самым какое-то удовлетворение. Однако, в данной ситуация, как говорится, «шкурка выделки не стоит»
      5. Иные виды злоупотребления правом

      Если лицом допущено злоупотребление процессуальными правами, то судом такому лицу может быть назначен судебный штраф.

      Своего рода ответственностью для лица, злоупотребившем правом, будет отказ в удовлетворении его исковых требований. Маловероятно, что суд будет мотивировать решение ссылками на злоупотребление правом со стороны истца, однако, при оценке действий участников процесса, суд будет учитывать наличие такого факта. В то же время ст. 10 ГК РФ указывает на право суда отказать лицу в защите его права, если будет установлено не соблюдение требований, указанных в п.1 ст. 10 ГК РФ, например, осуществление своих прав только с намерением причинить вред другому лицу.

      В определенных случаях, если судом будет установлено злоупотребление правом, то суд откажет ответчику в применении сроков исковой давности.

      Необходимо учитывать, что злоупотребление правом необходимо доказать. Злоупотребление правом это больше оценочная категория, поскольку суд может усмотреть такой факт, а может и наоборот сказать, что не видит никаких злоупотреблений со стороны конкретного лица.

      Злоупотребление материальными правами:

      1. «осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу» (пп. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ)
      2. «действия в обход закона» (пп. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ)
      3. «использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке» (пп. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ)
      4. «иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав» (пп. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ), например, в форме бездействия – этот способ признается судебной практикой.

      Злоупотребление процессуальными правами:

      1. обжалование судебных актов, которые не подлежат обжалованию
      2. хитрости при направлении возражений или документов
      3. подача иска с единственной целью приостановить рассмотрение другого дела
      4. незаблаговременное предоставление документов
      5. невыполнение требований суда
      6. непредставление доказательств
      7. не явка в судебное заседание

      Практика злоупотребления правом на судебную защиту

      Запрет на злоупотребление правом распространяется на различные правоотношения. Добросовестность субъектов всегда предполагается, но никто не застрахован от столкновения с злоупотреблением.

      Лучше не иметь подобных намерений и заранее консультироваться с нашими опытными юристами АБ «Кацайлиди и партнеры» о перспективах ваших требований, заранее получать юридическую оценку вашего дела, чтобы защищая свои права, самому не стать объектом судебного разбирательства.

      г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

      остановка транспорта Гагарина

      Трамвай: А, 8, 13, 15, 23

      Автобус: 61, 25, 18, 14, 15

      Троллейбус: 20, 6, 7, 19

      Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

      Действия, направленные на причинение вреда другим лицам, – самый распространенный способ злоупотребления правом.

      Наглядным примером шиканы являются дела о банкротстве, когда кредитор искусственно создает условия, позволяющие ему предъявить заявление о признании должника банкротом (постановление Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 по делу № А19-2903/2010). Еще в 1999 г. ВАС РФ отметил, что процедура банкротства может использоваться для передела собственности или устранения конкурента, в связи с чем судам рекомендовалось тщательно исследовать конкретные обстоятельства дела с учетом требований ст. 10 ГК РФ (информационное письмо ВАС РФ от 20.01.1999 № С1-7/УП-61 «О применении законодательства о ­несостоятельности (банкротстве)»).

      Чаще всего шикана сочетается с иными формами злоупотребления, например, со злоупотреблением доминирующим положением (решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 по делу № А40-174120/2014). Заключение сделки на особо выгодных для стороны условиях, приобретение в обход закона права на участие в предприятии неизбежно влечет неблагоприятные последствия для другого лица, в т.ч. государства (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 по делу № А07-25294/2014).

      Высший Арбитражный Суд РФ предупреждал, что в отношениях бенефициара и принципала по представленной банковской гарантии может иметь место злоупотребление. Это происходит, когда бенефициар, зная о надлежащем исполнении обязательства, обеспеченного гарантией, предъявляет к гаранту требования о выплатах (п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 27)). И суды используют это разъяснение (см., например, определение ВАС РФ от 19.02.2014 по делу № А40-63311/2012). С другой стороны, существует положение п. 2 ст. 376 ГК РФ, которое позволяет бенефициару действовать подобным образом, предусматривая обязанность гаранта удовлетворить повторное требование бенефициара, уведомленного об ­исполнении основного обязательства.

      Возможна и другая ситуация, когда гарант оплатил долг, а кредитор предъявил повторное требование к основному должнику. Суд может отказать в иске, сославшись на злоупотребление правом или прекращение обязательства исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Если кредитор получил исполнение за должника от третьего лица (в данном случае – гаранта), обязательство должника перед кредитором прекращается. Поэтому ясно, что кредитор теряет право требовать что-либо с должника.

      Ниже приведен еще один интересный пример, когда истец попытался дважды реализовать одно право.

      Судебная практика

      Истец просил суд признать недействительным решение об исключении его из кооператива. По вступившему в силу решению суда истец получил стоимость имущественного пая. По новому иску бывший член кооператива потребовал сохранение за собой статуса члена. Но им уже был реализован способ защиты, предусмотренный п. 8.1 ст. 41 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (выход и получение пая).

      Суд указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность получить стоимость пая и одновременно сохранить статус и права члена ко­оператива. Совместное заявление таких требований является злоупотреблением правом. Требования истца удовлетворены не были (определение ВАС РФ от 02.03.2009 по делу № А32-3514/2008-17/63).

      Злоупотребление правом часто встречается в корпоративных отношениях, особенно в условиях внутреннего конфликта. Так, принятие общим собранием участников решения об одобрении сделки с заинтересованностью не требуется, если в совершении сделки заинтересованы все участники (п. 6 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Но если суд установит наличие в обществе корпоративного конфликта, сделка может быть признана недействительной по причине злоупотребления правом (постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 17912/09 по делу № А54-5153/2008).

      Часто правом злоупотребляют недобросовестные руководители.

      Судебная практика

      Арендатор обратился в суд с иском к собственнику имущества о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды. По его мнению, прежний руководитель, заключивший сделку, предвидел скорое освобождение от занимаемой должности и совершал сделки на невыгодных для компании условиях.

      Согласно спорному договору при одностороннем отказе от договора компания должна предупредить арендодателя за три месяца до предполагаемого срока окончания договора и выплатить ему неустойку в пятикратном размере месячной арендной платы в течение десяти дней. При этом арендодатель вправе, предупредив арендатора за месяц, прекратить договор, однако он не несет никаких неблагоприятных последствий, хотя и «ущемляет досрочным расторжением договора права арендатора на стабильную хозяйственную деятельность».

      Суды сделали вывод, что действия руководителя общества не соответствовали критерию разумности, а ответчик явно злоупотребил правом. Закон не налагает на арендатора никаких неблагоприятных последствий за отказ от договора. Суды признали спорные пункты договора аренды недействительными и кабальными ­(постановление ФАС С��веро-Кавказского округа от 25.09.2012 по делу № ­А53-4066/2012).

      Существует принцип, согласно которому все, что прямо не запрещено законом, им разрешено. Поэтому выбор конкретной правовой конструкции для оформления законной экономической задачи не дает повода ­говорить об обходе закона.

      Такой выбор нередко бывает направлен на обход императивных норм закона. Но это еще не говорит о злоупотреблении правом, поскольку обход закона – недобросовестное действие. Именно поэтому отличить ­обход закона от законного поведения бывает довольно затруднительно.

      Наиболее показательным примером является квалификация судами действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) по взысканию неосновательного обогащения (иначе говоря, оплаты за поставленный товар, выполненные работы) в отсутствие госконтракта. Подобное поведение является обходом закона, поскольку необходимость заключить контракт предусмотрена Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 37/13).

      Встречаются попытки обойти корпоративные процедуры при совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 № 1884/11), в частности, при передаче нематериальных активов (постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 16133/11).

      Суды рассматривали дела, в которых в обход законодательства о банковском контроле иностранные банки вели деятельность через третьих лиц (постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16404/11), делались попытки обойти порядок предоставления земли для строительства нежилого помещения через раздел земельного участка (постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 15036/12).

      К сведению

      Большинство действий в обход закона устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности, иначе говоря, является сделками. На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, по общему правилу ничтожна. Статья 169 ГК РФ устанавливает ничтожность сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Таким образом, в конкретной ситуации можно выбирать более подходящее основание для оспаривания сделок.

      В каких случаях можно ставить вопрос о злоупотреблении правом?

      Вынося решения о злоупотреблении, суды указывают, что каждый субъект волен свободно осуществлять права без превышения пределов дозволенного гражданским правом, чтобы не нарушать права и интересы других лиц (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2015 № Ф01-5411/2014).

      Однако на практике права зачастую осуществляются недозволенными средствами. Например, когда в договор или иные документы специально закладываются дефекты, выгодные для злоупотребляющего лица.

      Судебная практика

      Участник общества был осужден за совершение трех преступлений, направленных против интересов ООО и его участников. После этого другой участник обратился в суд с требованием об исключении осужденного из общества. Однако тот после ­предъявления иска подарил свою долю в ООО жене.

      По мнению арбитров, передача доли в подобных обстоятельствах свидетельствует о злоупотреблении правом. Осужденный таким образом пытался избежать ответственности за намеренное причинение вреда обществу (определение ВС РФ от 15.12.2014 № 305-ЭС14-5271 по делу № А41-41903/2010).

      Защищая права лица, в отношении которого допущено злоупотребление, суд может отказать в защите нарушенного права полностью или частично либо применить иные меры, предусмотренные законом (запрет действий, прекращение использования субъективного права без его лишения и т.д.). При вынесении решения суд учитывает характер и ­последствия допущенного злоупотребления (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

      ФАС Северо-Кавказского округа сделал вывод, что отказ злоупотребившему лицу в защите его права является самостоятельным основанием для отказа в иске (постановление от 30.08.2010 по делу № А63-6425/2009). Целью такого отказа является не наказание злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.09.2012 по делу № А53-4066/2012). Вместе с тем суд не может удовлетворить требования одной стороны на том основании, что другая сторона злоупотребляет своим правом.

      Высший Арбитражный Суд РФ в качестве санкции предлагал не принимать доводы злоупотребившего лица, которыми оно обосновывает соответствие своих действий формальным требованиям законодательства. Поэтому отказ в защите прав может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (п. 5 информационного письма от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской ­Федерации», ­далее – Обзор).

      Отказывая в конкретном способе защиты, суд может отказать в применении срока исковой давности в качестве санкции за злоупотребление правом.

      Судебная практика

      Директор ЗАО продал объекты недвижимости. Покупатель перепродал их третьему лицу, которое стало сдавать объекты в аренду первоначальному продавцу.

      Акционер ЗАО обратился в суд с иском о признании недействительными договоров по продаже недвижимости, ссылаясь на отсутствие одобрения крупной сделки и занижение цены. Суд усмотрел в действиях директора злоупотребление правом. При этом арбитры отказали ответчику в применении срока исковой давности из-за злоупотребления (определение ВАС РФ от 29.07.2013 по делу № ­А70-3210/2012).

      Если же злоупотребление правом повлекло нарушение прав другого лица, то оно может требовать возмещения убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 и 1064 ГК РФ (п. 4 ст. 10 ГК РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

      При злоупотреблении правом сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица (определение ВС РФ от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923). Такой вариант развития событий возможен, когда совершается формально законная сделка, но направленная на достижение незаконного результата. Иначе говоря, нарушается запрет на совершение сделки в обход закона (постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу № А32-2537/2013).

      Судебная практика признает возможным признавать недействительными действия по исполнению договора. Например, когда одна сторона считала сделку прекратившейся, а другая сторона исполнила договор спустя длительное время после возникновения оснований считать его прекращенным.

      Судебная практика

      Акционер оспорил договор по отчуждению акций в качестве сделки с заинтересованностью, которая не была одобрена. Исполнение должно было состояться сразу после подписания договора, а фактически это произошло через шесть лет, когда покупатель представил реестродержателю передаточное распоряжение о списании акций. За это время стоимость акций существенно выросла и встречное предоставление стало неадекватным. Тем самым, считал истец, обществу были причинены убытки.

      Несмотря на пропуск срока давности и недоказанность убыточности сделки (то, что сделка стала убыточной в результате ее позднего исполнения, еще не означало, что она была убыточной на момент заключения), ВАС РФ признал недействительным не сам договор, а действия по его исполнению. По его мнению, длительное не предъявление покупателем требования о внесении в реестр записи о переходе прав на акции имело целью лишить акционеров возможности оспорить сделку по истечении срока давности. А это свидетельствует о злоупотреблении правом ­(постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 12913/12 по делу № ­А27-15517/2011).

      К лицу, злоупотребившему правом, могут быть применены конкретные санкции, установленные КоАП РФ. Например, за навязывание контрагенту невыгодных условий договора лицо, занимающее доминирующее положение на товарном рынке, может быть оштрафовано на ­сумму от 300 000 до 1 000 000 руб. (ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ).

      Но бывают случаи, когда злоупотребление правом не влечет никаких последствий (п. 7 Обзора).

      Чаще всего в качестве средства правовой защиты норма о злоупотреблении правом используется ответчиками. Однако если нет прямых доказательств злоупотребления правом, то использовать ссылку на ст. 10 ГК РФ в качестве единственного довода, обосновывающего правовую позицию, довольно рискованно. Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается. К тому же существует принцип состязательности судебного процесса (ст. 9 АПК РФ). ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 09.09.2010 по делу № А28-15769/2009 подтвердил, что бремя доказывания лежит на лице, ­утверждающем, что право использовалось исключительно во зло ­другому лицу.

      При этом стоит помнить, что вне зависимости от того, ссылалась ли сторона на злоупотребление правом другой стороной, суд может по собственной инициативе квалифицировать его действия как злоупотребление и отказать ему в защите (п. 3 Обзора, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2009 по делу № А10-1222/08).

      В редких делах, когда единственный довод ответчика о злоупотреблении правом доказательно обоснован, суды отказывают истцу в удовлетворении его требований только по этому основанию.

      Судебная практика

      Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города обратилось в суд с иском о понуждении компании (она занимается производством мороженого и реализует его через собственную розничную сеть) ­вернуть земельный участок.

      Суды решили, что немотивированный отказ от спорного договора без предоставления другого земельного участка создает препятствия в деятельности компании и ведет к ограничению конкуренции при реализации мороженого, т.к. на территории города есть лишь два производителя этого ­продукта.

      Все инстанции отказали в иске, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца (постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2010 по делу № А49-2271/2009).

      Между правомерным поведением и злоупотреблением проходит тонкая грань. Причем универсального критерия, по которому можно определить злоупотребление правом, просто не существует. Ясно только, что злоупотребление тесно связано с понятием недобросовестности. Поэтому в каждом конкретном случае, учитывая обстоятельства дела, суды самостоятельно определяют, переступила ли сторона дозволенные ­границы при осуществлении своего права.

      В суде факт злоупотребления правом доказать непросто. А строить свою позицию только на предположении о злоупотреблении – ненадежно. Для удовлетворительного результата разбирательства доказательства должны быть весомыми.

      Статья 10 ГК РФ. Пределы осуществления гражданских прав (действующая редакция)

      В ряде случаев участники гражданских правоотношений явно злоупотребляют своими правами. Так, все могут вспомнить случаи злоупотреблений крупных компаний доминирующим положением, когда те поднимают путем сговора цены на товары и услуги, пользуясь своим должностным положением выводят деньги из компании или совершают иные действия в своих корыстных интересах. Приведем несколько примеров злоупотребления правом.

      На самом деле, на практике достаточно сложно провести грань между защитой прав и злоупотреблением правом. Даже судьи не всегда могут четко сказать, было ли злоупотребление правом. В ст. 10 ГК Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав, установлена недопустимость злоупотребления правом. Кроме того, п. 4 ст. 10 ГК Российской Федерации установлено право лица, чьи права были нарушены злоупотреблением правом другим лицом, требовать возмещения причиненных этим убытков.

      При этом основания для признания сделок недействительными установлены § 2 гл. 9 ГК Российской Федерации, из которого следует, что злоупотребление правом основанием для признания какой-либо гражданско-правовой сделки недействительной не является.

      В Определении Верховного Суда РФ от 11.11.2014 N 9-КГ14-7 суд направил дело о несоблюдении преимущественного права на приобретение доли собственности на трансформаторную подстанцию на новое рассмотрение. Суд, разрешая спор, не указал, какие именно нормы права были нарушены сторонами при заключении договоров дарения, на основании которых данные договоры могли быть признаны недействительными. Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

      Таким образом, решая судебный спор, сторонам необходимо привести существенные доказательства того, что:

      • нарушения права имели место;
      • злоупотребление права является существенным и непреодолимым.

      Таким образом, очень важно для целей защиты прав и квалификации злоупотребления правом представить доказательства, которые четко свидетельствуют о злоупотреблении правом и нарушении прав. Часто суду достаточно сложно сделать однозначный вывод, особенно если речь идет о таких сложных делах, как недобросовестная конкуренция или злоупотребление должностными лицами своими правами. Поэтому перед подачей искового заявления необходимо очень хорошо подготовиться.

      Автор статьи: Екатерина Шестакова

      Наряду с понятием противозаконного поведения существует понятие недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ). Причем недобросовестное поведение приравнивается законодателем к злоупотреблению правом (статья 10 ГК РФ). Что же такое недобросовестное поведение, злоупотребление правом и чем эти действия отличаются от незаконного поведения, законодатель не объяснил. Но можно заметить, что само словосочетание «недобросовестное поведение» говорит о том, что лицо поступает не по доброй совести, и делает это сознательно.

      В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако на практике возможны случаи злоупотребления сторонами предоставленными законом правами.

      В гражданском и в арбитражном процессуальном законодательстве содержатся нормы, предусматривающие возможные неблагоприятные последствия для участвующих в деле лиц, злоупотребляющих процессуальными правами (ст. 99 ГПК РФ, п. 2 ст. 41, ст. 111 АПК РФ).

      Конституционный суд указывает, что запрет на злоупотребление правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1808-О).

      Несмотря на то, что закон различает незаконное и недобросовестное поведение, высший судебный орган говорит, что злоупотребление правом имеет место, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, а также не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ № 32-КГ14-17 от 03.02.2015).

      1. В комментируемой статье речь идет о том, что свобода в осуществлении гражданских прав имеет свои ограничения, которые получили название «Пределы осуществления гражданских прав».

      Эти ограничения в силу ст. 55 Конституции РФ допускаются только законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

      В п. 1 комментируемой статьи названы следующие пределы осуществления гражданских прав. Так, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Кроме того, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

      В указанной статье в самом общем виде дается определение понятия «злоупотребление правом» (заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав). Таким образом, речь идет о реализации принципа добросовестности в гражданских правоотношениях, который был рассмотрен выше. Вместе с тем перечень действий, выходящих за пределы осуществления гражданских прав, дополнен указанием на действия в обход закона.

      Таким образом, впервые законодатель говорит о действиях в обход закона как разновидности злоупотребления правом. При этом законодатель ничего не говорит о том, что же понимается под такими действиями. Очевидно, следует прийти к выводу о том, что речь идет о действиях (в первую очередь сделках), прямо нарушающих закон. При этом не делается даже попыток скрыть истинный смысл таких действий путем совершения притворных сделок.

      Следует отметить, что судебная практика уже ранее признавала действия в обход закона как разновидность злоупотребления правом. Так, в Определении ВАС РФ от 14.01.2009 N 8207/08 было отмечено, что при наличии названных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом при совершении сделок по приобретению спорных объектов, у суда имелись основания для признания недействительными сделок, совершенных в обход закона, в силу положений пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК.

      Разновидности случаев злоупотребления правом упоминаются в Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127. В нем, в частности, упоминаются:

      — расторжение учредителем учреждения договора аренды и выселение учреждения из занимаемых помещений, направленное, по сути, на прекращение деятельности данного учреждения (п. 3);

      — предъявление акционером требования о созыве внеочередного собрания акционеров по одному и тому же вопросу, нацеленное на причинение вреда акционерному обществу (п. 4);

      — определение в уставе или внутреннем документе акционерного общества в качестве мест проведения общих собраний акционеров населенных пунктов, находящихся за пределами России (п. 5) и проч.

      Следует иметь в виду, что на практике под действиями в обход закона понимаются, прежде всего, сделки. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ)».

      Признаки ограничения конкуренции даны в п. 17 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Они включают: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

      О злоупотреблении правом на защиту

      Формы злоупотребления правом могут быть совершенно различными:

      1. Использование права с единственной целью причинить вред другому лицу («шикана»);
      2. Действия в обход закона с противоправной целью;
      3. Ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке;
      4. Недобросовестное бездействие;
      5. Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Например:
      • распоряжение правом с незаконной целью;
      • распоряжение правом незаконными средствами;
      • действия, в результате которых другая сторона не может реализовать принадлежащие ей права.

      В общем, любая форма злоупотребления — это использование принадлежащих лицу прав недозволенными способами, противоречащими назначению права, либо с недозволенной целью, в результате чего наносится ущерб другим лицам. Именно этой позиции придерживаются суды, констатируя факт злоупотребления.

      Шикана

      в чистом виде встречается очень редко. Обычно эта форма злоупотребления сочетается с другими, так как следствием злоупотребления правом одной стороной отношений становится вред для другой стороны. Так, заключение сделки на особо выгодных для стороны условиях неизбежно влечет неблагоприятные последствия для другого лица (Определение Арбитражного суда республики Башкортостан по делу от 2014 года). Или другое дело, в ходе которого судом было установлено, что ставка свыше 500 процентов годовых за пользование суммой займа может привести к неосновательному обогащению кредитора и нарушать принципы разумности и добросовестности (Определение Верховного Суда РФ по делу от 2021 года).

      Отличить обход закона и законное поведение довольно затруднительно. Всем известно правило: что не запрещено законом, то разрешено. Поэтому выбор конкретного метода реализации поставленной законной цели не дает повода говорить об обходе закона.

      Наиболее показательным примером является взыскание поставщиками (исполнителями, подрядчиками) неосновательного обогащения (иначе говоря, оплаты за поставленный товар, выполненные работы) в отсутствие госконтракта, когда необходимость его заключать предусмотрена Законом о контрактной системе (Определение Верховного Суда РФ по делу от 2015 года).

      Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ определяет конкретные составы злоупотребления (статья 10). Среди них:

      • навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;
      • включение в договор дискриминационных условий.

      Причем ограничение конкуренции не допускается не только доминирующим на рынке субъектом, но и другими компаниями (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 2013).

      Злоупотребление бездействием происходит, когда лицо имеет право, но не использует его, вследствие чего причиняется вред другому лицу.

      В качестве примера злоупотребления правом недозволенными средствами можно привести ситуацию, когда организации закладывают в договор выгодные для себя дефекты (Определение Верховного суда РФ от 2014 года).

      Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права. Например, сокрытием сведений, вследствие чего другое лицо пропустило срок исковой давности.

      Закон запрещает действовать недобросовестно и тем более извлекать выгоду таким путем. Недобросовестное поведение запрещено не просто так. В случае его обнаружения недобросовестное лицо будет нести ответственность за свои действия в виде последствий, определенных законом.

      Надо сказать, что суды практически не ограничены в мерах, которые применяются к недобросовестному лицу. Несмотря на то, что такие меры могут быть предусмотрены только законом, судебной практикой вырабатываются и другие способы для пресечения злоупотреблением правом. При этом учитываются характер и последствия злоупотребления.

      Самым распространенным последствием недобросовестного поведения является полный или частичный отказ в удовлетворении исковых требований с целью защиты потерпевшей от злоупотребления стороны (Определение Верховного суда РФ по делу от 2021 года). Причем суды не ставят своей задачей наказать виновное лицо. Поэтому одного лишь факта злоупотребления правом недостаточно для отказа в иске. Судам нужно представить и другие весомые аргументы.

      Другими мерами могут стать, например:

      • запрет совершать определенные действия;
      • прекращение использования права без лишения этого права;
      • отказ в применении срока исковой давности (Определение Верховного суда РФ от 16.05.2016 № 304-ЭС16-3710);
      • непринятие доводов злоупотребившего лица;
      • признание сделки недействительной (статья 168 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №25 от 04.03.2015).

      Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

      Поскольку злоупотребление правом в арбитражном процессе нарушает норму процессуального права, а также посягает на интересы правосудия и права других участников арбитражного процесса, его можно охарактеризовать как особый вид процессуального правонарушения. Например, согласно ст. 111 АПК РФ, суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2004 N Ф04/386-1410/А70-2003 по делу А70-9076/28-2003). Из указанного Постановления следует, что суд неоднократно откладывал судебные заседания в связи с непредставлением ответчиком доказательств, которых у него требовал суд. Подобное поведение ответчика суд кассационной инстанции квалифицировал как злоупотребление процессуальными правами, приведшее к затягиванию процесса, в связи с чем часть судебных расходов была отнесена на ответчика.

      Возможна и другая ситуация, когда суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

      Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ч. 2 ст. 35 ГПК РФ. Однако следует заметить, что конкретные обязанности в этой норме не названы, поскольку они имеют как бы индивидуальный характер. Законодатель лишь обращает внимание на общую обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (например, согласно ст. 118 ГПК РФ одной из процессуальных обязанностей, лежащих на лицах, участвующих в деле, является обязанность сообщить по принятому к производству суда делу о перемене своего адреса во время производства по данному делу. Это означает, что указанные лица путем направления в суд письменного сообщения, телефонограммы, телеграммы или в ходе личной явки должны уведомить суд о перемене места их жительства, которое, как правило, определяется местом регистрационного учета гражданина. Неисполнение лицом обязанности сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу или неправильное указание адреса, по которому его следует извещать, может привести к негативным последствиям, заключающимся, например, в вынесении решения без участия стороны по последнему известному суду месту жительства, т.к. судебная повестка в данном случае считается доставленной (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2014 по делу N 33-16016, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2013 по делу N 11-13567, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.09.2015 по делу N 33-7697/2015), или в отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (Кассационное определение Красноярского краевого суда от 29.02.2012 по делу N 33-1676)).

      В случаях злоупотребления процессуальными правами законодательством закреплена такая санкция имущественного характера, как штраф (гл. 8 ГПК РФ, гл. 11 АПК РФ). Институт судебных штрафов служит обеспечению выполнения задач судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции и направлен на укрепление законности, предупреждение процессуальных правонарушений, а также на формирование уважительного отношения к закону и суду. Конкретный размер судебного штрафа в АПК РФ предусмотрен только для штрафов, налагаемых в соответствии с ч. 4 ст. 225.4, ч. 10 ст. 225.6, ч. ч. 2 и 3 ст. 225.12 АПК РФ, а в остальных случаях определен максимальный размер штрафа, в пределах которого арбитражный суд по своему усмотрению устанавливает конкретный размер санкций за соответствующее нарушение.

      В отличие от арбитражного процесса, ГПК РФ допускает сложение и уменьшение размера судебного штрафа. Соответствующее заявление нарушитель вправе подать в суд, который принял определение о наложении штрафа, в десятидневный срок с момента получения определения. Такое заявление также рассматривается в десятидневный срок. В соответствии со ст. 106 ГПК РФ на определение суда об отказе произвести сложение или уменьшение штрафа может быть подана частная жалоба.

      Злоупотреблять правами можно не только в сфере гражданских правоотношений, но и в судебном процессе. Это делается, понятно, для затягивания сроков исполнения обязательств или с целью попытаться выиграть спор. Таким образом, чаще всего именно в судебном процессе реализуется форма злоупотребления правом с недозволенной целью вполне допустимыми средствами:

      • подачей ходатайств (об отводе судей, о приостановлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства);
      • незаблаговременным представлением документов;
      • подачей очевидно необоснованного иска (например, с намерением приостановить уже рассматриваемое дело);
      • обжалованием судебных актов, не подлежащих обжалованию.

      Другой формой злоупотребления процессуальными правам может быть бездействие:

      • невыполнение требований суда;
      • непредставление доказательств;
      • неявка в судебное заседание.

      При этом, не предъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом (Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 № 08АП-3660/2014).

      Злоупотребление процессуальными правами также влечет неблагоприятные последствия для лица, нарушившего запрет (статья 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ):

      • возложения на злоупотребившее правом лицо обязанности по уплате денег (например, уплаты судебных издержек — статья 111 АПК РФ, штрафа – статья 66, статья 225.12 АПК РФ, статья 57 ГПК РФ);
      • отказа судом в совершении действий, о которых заявлено ходатайство или требование (постановление Президиума ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2002 № 56).

      1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2016 N Ф01-73/2016, Ф01-72/2016 по делу N А43-316/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 10.08.2016 N 301-ЭС16-9084 отказано в передаче дела N А43-316/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)

      Исковые требования:

      ОАО «Оборонэнергосбыт» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обратилось в суд с требованием об отмене определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции о наложении судебного штрафа на ОАО «Оборонэнергосбыт» за проявленное к арбитражному суду неуважение, выразившееся в непредставлении третьим лицом документов и информации, истребованных определениями суда первой инстанции.

      Решение суда:

      В удовлетворении требования отказано.

      Позиция суда:

      Установив, что арбитражный суд первой инстанции неоднократно в своих определениях истребовал у ОАО «Оборонэнергосбыт» (третьего лица) доказательства, предоставив срок для исполнения требования суда и указав, что в случае неисполнения определений суда будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа, при этом третье лицо, будучи надлежаще извещенным лицом, имело возможность исполнить свои процессуальные права и обязанности по делу, однако, проигнорировало требования суда, не исполнило определения суда в установленные в них сроки, не обеспечило явку представителя в судебные заседания и не представило суду доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных на него процессуальных обязанностей, суд кассационной инстанции квалифицировал поведение третьего лица как неуважительное отношение к суду, выразившееся в недобросовестном использовании принадлежащих процессуальных прав и злоупотреблении ими, и пришел к выводу о правомерности наложения на него судебного штрафа в размере 100000 рублей.

      При этом, по мнению суда кассационной инстанции, вопреки ошибочному мнению третьего лица, нижестоящие судебные инстанции правомерно признали ОАО «Оборонэнергосбыт» субъектом штрафной ответственности, поскольку арбитражный суд наделен правом наложить штраф за непредставление истребуемых доказательств как на сторон, так и на иных лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

      1.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2014 по делу N А15-235/2013

      Исковые требования:

      ООО «ЧОО «Легион» (контрагент организации-должника в рамках дела о банкротстве) обратилось в суд с требованием об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций о наложении судебного штрафа, мотивированных тем, что общество неоднократно не предоставляло в суд истребуемые документы.

      Решение суда:

      В удовлетворении требования отказано.

      Позиция суда:

      1. В комментируемой статье речь идет о том, что свобода в осуществлении гражданских прав имеет свои ограничения, которые получили название «Пределы осуществления гражданских прав».

      Эти ограничения в силу ст. 55 Конституции РФ допускаются только законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

      В п. 1 комментируемой статьи названы следующие пределы осуществления гражданских прав. Так, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Кроме того, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

      В указанной статье в самом общем виде дается определение понятия «злоупотребление правом» (заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав). Таким образом, речь идет о реализации принципа добросовестности в гражданских правоотношениях, который был рассмотрен выше. Вместе с тем перечень действий, выходящих за пределы осуществления гражданских прав, дополнен указанием на действия в обход закона.

      Таким образом, впервые законодатель говорит о действиях в обход закона как разновидности злоупотребления правом. При этом законодатель ничего не говорит о том, что же понимается под такими действиями. Очевидно, следует прийти к выводу о том, что речь идет о действиях (в первую очередь сделках), прямо нарушающих закон. При этом не делается даже попыток скрыть истинный смысл таких действий путем совершения притворных сделок.

      Следует отметить, что судебная практика уже ранее признавала действия в обход закона как разновидность злоупотребления правом. Так, в Определении ВАС РФ от 14.01.2009 N 8207/08 было отмечено, что при наличии названных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом при совершении сделок по приобретению спорных объектов, у суда имелись основания для признания недействительными сделок, совершенных в обход закона, в силу положений пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК.

      Разновидности случаев злоупотребления правом упоминаются в Обзоре практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127. В нем, в частности, упоминаются:

      — расторжение учредителем учреждения договора аренды и выселение учреждения из занимаемых помещений, направленное, по сути, на прекращение деятельности данного учреждения (п. 3);

      — предъявление акционером требования о созыве внеочередного собрания акционеров по одному и тому же вопросу, нацеленное на причинение вреда акционерному обществу (п. 4);

      — определение в уставе или внутреннем документе акционерного общества в качестве мест проведения общих собраний акционеров населенных пунктов, находящихся за пределами России (п. 5) и проч.

      Следует иметь в виду, что на практике под действиями в обход закона понимаются, прежде всего, сделки. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ)».

      Признаки ограничения конкуренции даны в п. 17 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Они включают: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

      Комментируемая статья ГК находит широкое применение в спорах, связанных с нарушением антимонопольного законодательства. О возможности применения ст. 10 ГК РФ к антимонопольным отношениям говорится в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства», где в п. 14 устано��лено следующее: «Применение ст. 10 ГК РФ к взаимоотношениям сторон не противоречит антимонопольному законодательству. Закон о конкуренции является комплексным актом, который наряду с публичным включает ряд гражданско-правовых норм…».

      • досрочный возврат потребительского кредита
      • Относится ли участок, полученный одним из супругов по акту органа местного самоуправления, к общему имуществу
      • Пленум ВС об административной ответственности за неуплату алиментов
      • КС об обращении взыскания на единственное жилое помещение, принадлежащее должнику
      • грязный номер при хорошей погоде – намерение водителя его скрыть

      Злоупотреблять правами можно не только в сфере гражданских правоотношений, но и в судебном процессе. Это делается, понятно, для затягивания сроков исполнения обязательств или с целью попытаться выиграть спор. Таким образом, чаще всего именно в судебном процессе реализуется форма злоупотребления правом с недозволенной целью вполне допустимыми средствами:

      • подачей ходатайств (об отводе судей, о приостановлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства);
      • незаблаговременным представлением документов;
      • подачей очевидно необоснованного иска (например, с намерением приостановить уже рассматриваемое дело);
      • обжалованием судебных актов, не подлежащих обжалованию.

      Другой формой злоупотребления процессуальными правам может быть бездействие:

      • невыполнение требований суда;
      • непредставление доказательств;
      • неявка в судебное заседание.

      При этом, не предъявление кредитором иска в течение длительного времени не может рассматриваться как злоупотребление им правом (Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 № 08АП-3660/2014).

      Злоупотребление процессуальными правами также влечет неблагоприятные последствия для лица, нарушившего запрет (статья 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ):

      • возложения на злоупотребившее правом лицо обязанности по уплате денег (например, уплаты судебных издержек — статья 111 АПК РФ, штрафа – статья 66, статья 225.12 АПК РФ, статья 57 ГПК РФ);
      • отказа судом в совершении действий, о которых заявлено ходатайство или требование (постановление Президиума ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2002 № 56).

      Злоупотребление правом при заявлении ходатайств стороной защиты

      • Помещение сдали в аренду, а потом потребовали платить за право прохода к зданию либо заезда автомобилей на территорию (если с финансовыми претензиями можно успешно бороться, то борьба за фактический доступ всегда создает проблему).
      • Увеличение арендной платы в одностороннем порядке на не рыночную.
      • Завышение тарифов на обслуживание и навязывание своих провайдеров услуг.
      • Невозвращение арендного депозита.
      • Создание препятствий в пользовании помещением.
      • Уклонение от приемки объектов от арендатора с начислением платы за весь период такого уклонения.
      • Отказ арендодателя принимать свое имущество, если арендатор решил досрочно прекратить аренду.
      • Неосвобождение арендатором помещения по истечении срока договора аренды.
      • Перенаем, цель которого — избежать договорной ответственности (иных неблагоприятных последствий) или предоставить необоснованные преимущества новому арендатору, квалифицируется как злоупотребление правом.
      • Создание арендатором при исполнении договора условий явной несоразмерности имущественного положения сторон является злоупотреблением правом.

      Согласно п. 2 ст. 434.1 ГК, при вступлении и проведении переговоров, а также по их окончании стороны должны действовать добросовестно. Недобросовестность участника переговоров предполагается, если он:

      • предоставляет неполную или недостоверную информацию, в том числе умалчивает о существенных обстоятельствах. Обычно речь идет о сокрытии истинного качества товара или недостатков работ, поясняет Лиджиев;
      • внезапно и неоправданно прекращает переговоры, когда другая сторона не могла этого ожидать.

      Ссылки на злоупотребления нередко встречаются и в корпоративных спорах, особенно когда речь идет о взыскании убытков с топ-менеджмента. Чтобы подобный иск к руководителю удовлетворили, нужно доказать, что тот вел себя недобросовестно или неразумно (п. 1 ст. 53.1 ГК). О том, что следует понимать под злоупотреблениями управленца, еще в 2013 году разъяснил Пленум ВАС. Согласно его Постановлению от 30 июля 2013 г. № 62, недобросовестность директора считается доказанной, если он:

      • действовал при конфликте интересов и не сообщил об этом;
      • скрыл от участников компании достоверную информацию о сделке;
      • совершил сделку без необходимого одобрения;
      • после увольнения не передал юрлицу документы об обстоятельствах, из-за которых у фирмы возникли проблемы;
      • действовал в ущерб интересам компании, о чем знал или должен был знать.

      Как видно, запрет на злоупотребление правом распространяется на различные правоотношения: договорные, внедоговорные, процессуальные. Несмотря на то, что добросовестность субъектов предполагается, никто не застрахован от столкновения со злоупотреблением. Однако доказать недобросовестность бывает достаточно непросто. Поэтому, если есть подозрения, что контрагент поступает недобросовестно, лучше обратиться к опытному юристу.

      Если же у самого лица появился соблазн поступить недобросовестно, ему следует проконсультироваться с юристом, чтобы получить представление о возможных последствиях своих действий. Они могут оказаться более невыгодными, чем последствия добросовестного поведения. Кроме того, юрист сможет подсказать другие, приемлемые способы для достижения нужного результата.

      Наряду с понятием противозаконного поведения существует понятие недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ). Причем недобросовестное поведение приравнивается законодателем к злоупотреблению правом (статья 10 ГК РФ). Что же такое недобросовестное поведение, злоупотребление правом и чем эти действия отличаются от незаконного поведения, законодатель не объяснил. Но можно заметить, что само словосочетание «недобросовестное поведение» говорит о том, что лицо поступает не по доброй совести, и делает это сознательно.

      В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако на практике возможны случаи злоупотребления сторонами предоставленными законом правами.

      В гражданском и в арбитражном процессуальном законодательстве содержатся нормы, предусматривающие возможные неблагоприятные последствия для участвующих в деле лиц, злоупотребляющих процессуальными правами (ст. 99 ГПК РФ, п. 2 ст. 41, ст. 111 АПК РФ).

      Конституционный суд указывает, что запрет на злоупотребление правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1808-О).

      Несмотря на то, что закон различает незаконное и недобросовестное поведение, высший судебный орган говорит, что злоупотребление правом имеет место, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, а также не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ № 32-КГ14-17 от 03.02.2015).

      Действительно, недобросовестное поведение часто бывает одновременно незаконным. В пример можно привести притворные сделки, которые совершаются для достижения какого-либо корыстного результата в отсутствие прямой необходимости в их совершении (статья 170 ГК РФ).

      Злоупотребление правом – основание к отказу в иске

      Как таковая жалоба на злоупотребление тем или иным лицом своим правом не пишется.

      Может быть подготовлена жалоба на какие-то действия лица, в котором будет содержаться указание, в том числе, на злоупотребление данным лицом своим правом. Однако, жалоба она прежде всего должна указывать на какие-то нарушения.

      В суде лицо будет доказывать свои возражения, ссылаясь, в том числе, на то, что сторона злоупотребляет какими-то своими правами. Однако, отдельно какое-то заявление или жалоба не готовятся.

      Таким образом, указание на то, что лицо злоупотребляет своими правами, может содержаться в жалобах, в исках, в возражениях в дополнение к тому, что изложено в соответствующих документах.

      ПОЛЕЗНО: мы может составить для Вас любой процессуальный документ за 24 часа — профессионально и в срок. Звоните нам уже сегодня!

      Виды злоупотребления правом могут быть следующие:

      1. Несвоевременная реализация права на защиту. Соответствующий вид злоупотребления заключается в том, что лицо длительное время может не обращаться в суд с иском, чтобы по итогу взыскать больше с ответчика, например, больший размер процентов по кредиту. С одной стороны, когда захотел кредитор обратиться, тогда и обратился, а с другой – кредитор захотел получить большую выгоду с того, что поздно обратился
      2. Нарушение лицом своего предыдущего поведения. Например, лицо знает о каких-то нарушениях своего контрагента, допустим о том, что не зарегистрирован договор аренды, и не высказывает какие-либо возражения по данному вопросу. Когда же возникает ситуация, в которой лицо может использовать в своем интересе нарушение контрагента, оно заявляет о соответствующих фактах
      3. Реализация лицом своих прав только с намерением причинить вред другому лицу. Например, лицо решило уволиться, а когда узнало, что на его место хотят пригласить его друга, решило отозвать заявление об увольнении. Впоследствии лицо все равно уволилось, дождавшись, когда его друг найдет другую работу
      4. Защита своего права. Данный вид злоупотребления заключается в том, что лицо просто ради того, чтобы наказать кого-то, готово пойти в суд и взыскать, например, 10 руб., получив тем самым какое-то удовлетворение. Однако, в данной ситуация, как говорится, «шкурка выделки не стоит»
      5. Иные виды злоупотребления правом

      Формы злоупотребления правом могут быть совершенно различными:

      1. Использование права с единственной целью причинить вред другому лицу («шикана»);
      2. Действия в обход закона с противоправной целью;
      3. Ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке;
      4. Недобросовестное бездействие;
      5. Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Например:
      • распоряжение правом с незаконной целью;
      • распоряжение правом незаконными средствами;
      • действия, в результате которых другая сторона не может реализовать принадлежащие ей права.

      В общем, любая форма злоупотребления — это использование принадлежащих лицу прав недозволенными способами, противоречащими назначению права, либо с недозволенной целью, в результате чего наносится ущерб другим лицам. Именно этой позиции придерживаются суды, констатируя факт злоупотребления.

      Шикана

      в чистом виде встречается очень редко. Обычно эта форма злоупотребления сочетается с другими, так как следствием злоупотребления правом одной стороной отношений становится вред для другой стороны. Так, заключение сделки на особо выгодных для стороны условиях неизбежно влечет неблагоприятные последствия для другого лица (Определение Арбитражного суда республики Башкортостан по делу от 2014 года). Или другое дело, в ходе которого судом было установлено, что ставка свыше 500 процентов годовых за пользование суммой займа может привести к неосновательному обогащению кредитора и нарушать принципы разумности и добросовестности (Определение Верховного Суда РФ по делу от 2021 года).

      Отличить обход закона и законное поведение довольно затруднительно. Всем известно правило: что не запрещено законом, то разрешено. Поэтому выбор конкретного метода реализации поставленной законной цели не дает повода говорить об обходе закона.

      Наиболее показательным примером является взыскание поставщиками (исполнителями, подрядчиками) неосновательного обогащения (иначе говоря, оплаты за поставленный товар, выполненные работы) в отсутствие госконтракта, когда необходимость его заключать предусмотрена Законом о контрактной системе (Определение Верховного Суда РФ по делу от 2015 года).

      Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ определяет конкретные составы злоупотребления (статья 10). Среди них:

      • навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;
      • включение в договор дискриминационных условий.

      Причем ограничение конкуренции не допускается не только доминирующим на рынке субъектом, но и другими компаниями (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 2013).

      Злоупотребление бездействием происходит, когда лицо имеет право, но не использует его, вследствие чего причиняется вред другому лицу.

      В качестве примера злоупотребления правом недозволенными средствами можно привести ситуацию, когда организации закладывают в договор выгодные для себя дефекты (Определение Верховного суда РФ от 2014 года).

      Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права. Например, сокрытием сведений, вследствие чего другое лицо пропустило срок исковой давности.

      Злоупотребление материальными правами:

      1. «осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу» (пп. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ)
      2. «действия в обход закона» (пп. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ)
      3. «использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке» (пп. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ)
      4. «иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав» (пп. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ), например, в форме бездействия – этот способ признается судебной практикой.

      Злоупотребление процессуальными правами:

      1. обжалование судебных актов, которые не подлежат обжалованию
      2. хитрости при направлении возражений или документов
      3. подача иска с единственной целью приостановить рассмотрение другого дела
      4. незаблаговременное предоставление документов
      5. невыполнение требований суда
      6. непредставление доказательств
      7. не явка в судебное заседание

      Практика злоупотребления правом на судебную защиту

      Недавнее судебное разбирательство в Свердловском областном суде — хороший пример злоупотребления материальными правами. 36-летний молодой человек пытался убедить суд в наличии факта дискриминации по возрасту в отношении него.

      Истец доказывал суду, что не получил работу а Адвокатском бюро «Кацайлиди и партнеры» именно по причине возраста (после этого мы даже материал написали – обжалование отказа в приеме на работу, оказывается много тонкостей, читайте наше предложение действительно обиженным работникам). В ходе судебного разбирательства «виновник торжества» неохотно признался в том, что на самом деле, он не получил ответа на свое резюме и расценил молчание как отказ, а затем требовал от потенциального работодателя письменных объяснений и признания в нарушении прав. Грозил оглаской в СМИ и подал иск в суд.

      В ходе судебного разбирательства суд не нашел подтверждений факта дискриминации в адрес истца, зато факт злоупотребления материальным правом был очевиден. Истец пытался убедить суд в том, чего в данном составе, не существовало. Вынуждал государственный аппарат, адвокатское бюро в течение нескольких судебных заседаний разбираться в его вопросе, консультировать истца, разъяснять, в чем именно заключается его недобросовестность и почему районный суд, апелляционная инстанция ему отказали. Это в то время, когда и суды, и юристы перегружены действительно серьезными делами. В данном случае ущерб, который нанес истец, выразился в пустой трате рабочего времени со стороны госаппарата и ответчика.

      Закон запрещает действовать недобросовестно и тем более извлекать выгоду таким путем. Недобросовестное поведение запрещено не просто так. В случае его обнаружения недобросовестное лицо будет нести ответственность за свои действия в виде последствий, определенных законом.

      Надо сказать, что суды практически не ограничены в мерах, которые применяются к недобросовестному лицу. Несмотря на то, что такие меры могут быть предусмотрены только законом, судебной практикой вырабатываются и другие способы для пресечения злоупотреблением правом. При этом учитываются характер и последствия злоупотребления.

      Самым распространенным последствием недобросовестного поведения является полный или частичный отказ в удовлетворении исковых требований с целью защиты потерпевшей от злоупотребления стороны (Определение Верховного суда РФ по делу от 2021 года). Причем суды не ставят своей задачей наказать виновное лицо. Поэтому одного лишь факта злоупотребления правом недостаточно для отказа в иске. Судам нужно представить и другие весомые аргументы.

      Другими мерами могут стать, например:

      • запрет совершать определенные действия;
      • прекращение использования права без лишения этого права;
      • отказ в применении срока исковой давности (Определение Верховного суда РФ от 16.05.2016 № 304-ЭС16-3710);
      • непринятие доводов злоупотребившего лица;
      • признание сделки недействительной (статья 168 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №25 от 04.03.2015).

      ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ СО СТОРОНЫ ДОЛЖНИКА

      2. При осуществлении принадлежащего ему права это лицо имеет намерение причинить вред другим лицам, и именно цель причинения вреда делает поведение лица противоправным, ибо само по себе право у лица существует и под сомнение не ставится.

      Так, коллегия судей ВАС РФ в Определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-9462/12 от 15 ноября 2012 г. совершенно справедливо сделала вывод о злоупотреблении процессуальными правами со стороны заявителя, указавшего в качестве оснований для пересмотра судебных актов судов нижестоящих инстанций нарушение правил о подведомственности дела арбитражному суду, тогда как производство в арбитражном суде было инициировано самым заявителем. Злоупотреблением правом признано и заявленное в качестве основания для пересмотра указание на нарушение формы заявления, поданного заявителем.

      Документы, которые нужно оформить, чтобы лишить бывшего супруга родительских прав

      наименование ответчика, его место жительства; 4. в чем заключается нарушение прав и или законных интересов истца и его требования; 5. обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6. перечень прилагаемых к заявлению документов.

      Если родители воспитывают своих детей в ущерб их интересам, грубо обращаются с ними, унижают человеческое достоинство при обращении с ними, оскорбляют или эксплуатируют их, препятствуют образованию, прививают дурные навыки: воровство, бродяжничество или попрошайничество, проституцию, употребление алкоголя или психоактивных веществ, то это называется злоупотреблением родительскими правами, что может являться основанием для лишения или ограничения в правах.

      Вопрос соблюдения баланса интересов в отношениях является одним из ключевых в юриспруденции. Поэтому, в отношениях, где могут возникнуть фактическое неравенство одной из сторон (слабой стороны), есть необходимость отступления от принципа фактического равенства и «выравнивания» участников путем установления для слабой стороны особых условий участия.

      Отношения родителей и детей потенциально могут попасть под такую категорию отношений. Поэтому, согласно ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ (Далее – СК РФ), осуществление родительских прав не может противоречить интересам детей. Если же такое происходит, ребенок имеет право на защиту от преступлений со стороны родителей, и такую защиту ему должно обеспечить государство.

      Во втором выпуске программы «Правовой Четверг для родителей» вы о правах ребенка, установленных законодательством РФ.

      Родительское правоотношение

      Родительское правоотношение – общественное отношение между ребенком и его родителем, которое урегулировано нормами семейного права, носит срочный характер, т. к. принадлежат родителю только до совершеннолетия ребенка, и не является совокупностью правоотношений, которые могут существовать между родителями и детьми 1.

      Субъекты этого правоотношения – мать, отец и ребенок. Многие2 отмечают, что родитель занимает положение, как субъект родительских правоотношений, своеобразность которого заключается в том, что он одновременно осуществляет права и исполняет обязанности3. Правоотношения родителей и детей включают в себя отношения личного нематериального и материального характера4.

      Если же говорить о такой категории, как «интерес», то наличие интереса у детей предполагает наличие интереса у родителей, а совсем не исключает.

      При надлежащем воспитании детей оба этих интереса (родителей и детей) согласуются, дополняют друг друга.

      Если родители не исполняют родительские обязанности или злоупотребляют родительскими правами, то интерес детей не соблюдаются. В этом случае ставится вопрос о защите интереса ребенка .

      Затрагивая вопрос злоупотребления правом, стоит заметить, что исследованию данной проблемы посвящено множество работ отечественных цивилистов.

      Злоупотребление правом – это особенный тип гражданского правонарушения, которое совершается уполномоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, и который связан с использованием недозволенных конкретных форм в рамках общего типа поведения, которое дозволено ему законом7.

      Злоупотребление правом также можно расценивать, как действия или бездействие без прямого или косвенного нарушения норм и принципов права, но противоречащие моральным принципам8.

      Злоупотребление субъективным гражданским правом – это нарушение обязанности, установленной законом или договором, осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица в непредвидимых условиях управомоченным лицом9.

      Закон возлагает, а государственные чины надеются, что родители выполнят свои обязанности: обеспечат детям достойные бытовые условия, предоставят обучение, материально будут содержать до их взросления. В СК РФ злоупотребление родительскими правами принадлежит к одной категории с чрезмерным использованием властью и несоблюдением своих обязанностей. К правонарушениям перед несовершеннолетними гражданами относятся действия:

      • физического насилия в совокупности с грубым обращением, регулярным избиением;
      • психического подавления с запугиванием, унижениями, оскорблениями;
      • принуждения к пагубным привычкам — алкоголю, курению, наркотикам, проституции;
      • использования детского труда с применением методов нарушающих закон, заставляя воровать, попрошайничать;
      • препятствия обучению.

      Каждый пункт характеризует семейные отношения и если выяснится злоупотребление родительскими правами, статья СК РФ № 69 указывает, в каких случаях права ребенка нарушаются, тогда его защищает государство через правомочные органы, общественные организации.

      (Громоздина М. В.) («Семейное и жилищное право», 2010, N 4)

      ОСОБЕННОСТИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИМИ ПРАВАМИ

      М. В. ГРОМОЗДИНА

      ——————————— Gromozdina M. V. Peculiarities of abuse of parental rights.

      Громоздина Мария Владимировна, старший преподаватель кафедры предпринимательского права Сибирского университета потребительской кооперации.

      Статья раскрывает проблему злоупотребления родительскими правами, затрагивается понятие правомерности поведения родителей, приводится классификация злоупотребления правом родителей.

      Ключевые слова: семейное право, злоупотребление правом, субъективное гражданское право, родительские права, противоправное злоупотребление.

      The article reveals the problem of abuse of parental rights, touches upon the concept of legality of behavior of parents, presents classification of parental right.

      Key words: family law, abuse of law, subjective civil law, parental rights, illegal abuse.

      Изучению проблемы злоупотребления правом посвящено множество работ как дореволюционных ученых, так и ученых советского и постсоветского времени, среди которых можно выделить работы М. В. Антокольской, Ю. Ф. Беспалова, Н. В. Витрука, А. В. Волкова, В. П. Грибанова, Н. А. Дурново, В. И. Емельянова, С. Г. Зайцевой, О. С. Иоффе, Е. В. Князевой, Н. А. Ковалевой, А. М. Нечаевой, Н. С. Малеина, А. А. Малиновского, А. И. Пергамент, А. П. Сергеева, И. А. Тимаевой, В. П. Шахматова, Я. Г. Янева и других. Несмотря на то что легальное определение злоупотребления правом отсутствует, в научной литературе предложены различные определения злоупотребления правом. Проанализируем некоторые из них. Одним из фундаментальных исследований в области изучения правовой природы злоупотребления правом является работа В. П. Грибанова , которым сформулировано понятие «злоупотребление правом» и дана комплексная оценка всех ранее существовавших научных подходов по этому вопросу. ——————————— Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

      Так, В. П. Грибанов утверждает, что злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого уполномоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения . ——————————— Грибанов В. П. Пределы осуществления и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 63.

      Я. Г. Янев определяет злоупотребление правом как действия или бездействие, которые ни прямо, ни косвенно не нарушают правовых норм и принципов права, но находятся в противоречии с принципами морали . ——————————— Янев Я. Г. Правила социалистического общежития и их функции при применении правовых норм. М.: Прогресс, 1980. С. 67.

      По мнению В. И. Емельянова, злоупотребление субъективным гражданским правом является нарушением управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица в непредвидимых условиях . ——————————— Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление правами. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 56 — 57.

      И. А. Тимаева полагает, что под злоупотреблением правом следует понимать особый вид отклоняющего поведения, при котором реализация лицом принадлежащих ему прав и законных интересов влечет наступление для третьих лиц негативных последствий, явно несоразмерных личному интересу лица, реализующего свои права и законные интересы . Далее этот автор отмечает, что злоупотребление правом имеет межотраслевую природу. С этим мнением следует согласиться и рассмотреть проблему злоупотребления правом в семейном праве на примере злоупотребления родительскими правами. ——————————— Тимаева И. А. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях: вопросы квалификации, способы гражданско-правовой защиты: Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 25.

      В Семейном кодексе РФ используется понятие «злоупотребление родительскими правами», но легального определения этого понятия не дано. Как правильно отметил Е. А. Одегнал, «запрет злоупотребления правом в семейных отношениях не является новеллой» , но современное семейное право заключается в поиске и фиксировании правовых приемов и способов защиты от недобросовестного использования права. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т. п. Представляется, что данное разъяснение злоупотребления родительскими правами относится исключительно к ст. 69 СК РФ, в которой одним из оснований лишения родительских прав названо злоупотребление родительскими правами. ——————————— Одегнал Е. А. Злоупотребления семейными правами // Бюллетень нотариальной практики. 2007. N 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. N 110. от 10 июня 1998 г.

      «Злоупотребление правом на обвинение»?

      Законы ставят границы в семейных отношениях, которые никто не праве преступать. Когда рождается человек, у его попечителей возникает ряд приятных забот, если он там желанный. Правовое государство стремится создать здоровое во всех отношение общество, но без надлежащего воспитания подрастающего поколения: образованного, морально устойчивого – этого достичь невозможно. Дети воспитываются в разных условиях, как и в различных родительских правоотношениях. Эти аспекты отличаются:

      • ограниченным периодом — ребенок достигает совершеннолетия и становится материально свободным, в его праве обрести самостоятельность в 16 лет на основе принципа эмансипации;
      • односторонним характером – у родителей много обязанностей в отличие от их детей, обладающими только правами;
      • юридическим равноправием у отца и матери, где бы они ни жили;
      • реализацией прав – в одном направлении с пользой для детей;
      • ответственностью – поведение родителей регламентированы уголовным, административным, семейным кодексами.

      Точного определения злоупотребления родительскими правами статья 69 Семейного кодекса не дает. В ней описаны признаки неблаговидного поведения родителей и возможных последствий по определению суда. Правоведы считают, что необходима четкая отработанная система, защищающая детство от противоправного воздействия на него попечителей, родителей и усыновителей.

      Если родители воспитывают своих детей в ущерб их интересам, грубо обращаются с ними, унижают человеческое достоинство при обращении с ними, оскорбляют или эксплуатируют их, препятствуют образованию, прививают дурные навыки: воровство, бродяжничество или попрошайничество, проституцию, употребление алкоголя или психоактивных веществ, то это называется злоупотреблением родительскими правами, что может являться основанием для лишения или ограничения в правах.

      Вопрос соблюдения баланса интересов в отношениях является одним из ключевых в юриспруденции. Поэтому, в отношениях, где могут возникнуть фактическое неравенство одной из сторон (слабой стороны), есть необходимость отступления от принципа фактического равенства и «выравнивания» участников путем установления для слабой стороны особых условий участия.

      Отношения родителей и детей потенциально могут попасть под такую категорию отношений. Поэтому, согласно ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ (Далее – СК РФ), осуществление родительских прав не может противоречить интересам детей. Если же такое происходит, ребенок имеет право на защиту от преступлений со стороны родителей, и такую защиту ему должно обеспечить государство.

      Во втором выпуске программы «Правовой Четверг для родителей» вы о правах ребенка, установленных законодательством РФ.

      Родительское правоотношение – общественное отношение между ребенком и его родителем, которое урегулировано нормами семейного права, носит срочный характер, т. к. принадлежат родителю только до совершеннолетия ребенка, и не является совокупностью правоотношений, которые могут существовать между родителями и детьми 1 .

      Субъекты этого правоотношения – мать, отец и ребенок. Многие 2 отмечают, что родитель занимает положение, как субъект родительских правоотношений, своеобразность которого заключается в том, что он одновременно осуществляет права и исполняет обязанности 3 . Правоотношения родителей и детей включают в себя отношения личного нематериального и материального характера 4 .

      В литературе существует мнение, что среди личных прав и обязанностей родителей, которые составляют родительское правоотношение, особой сложностью отличаются право родителей представлять и защищать интересы детей и право, и обязанность воспитывать детей 5 .

      Если же говорить о такой категории, как «интерес», то наличие интереса у детей предполагает наличие интереса у родителей, а совсем не исключает. При надлежащем воспитании детей оба этих интереса (родителей и детей) согласуются, дополняют друг друга. Если родители не исполняют родительские обязанности или злоупотребляют родительскими правами, то интерес детей не соблюдаются. В этом случае ставится вопрос о защите интереса ребенка .

      Злоупотребление родителей правом

      Затрагивая вопрос злоупотребления правом, стоит заметить, что исследованию данной проблемы посвящено множество работ отечественных цивилистов.

      Злоупотребление правом – это особенный тип гражданского правонарушения, которое совершается уполномоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, и который связан с использованием недозволенных конкретных форм в рамках общего типа поведения, которое дозволено ему законом 7 .

      Злоупотребление правом также можно расценивать, как действия или бездействие без прямого или косвенного нарушения норм и принципов права, но противоречащие моральным принципам 8 .

      Злоупотребление субъективным гражданским правом – это нарушение обязанности, установленной законом или договором, осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица в непредвидимых условиях управомоченным лицом 9 .

      В СК РФ используется понятие «злоупотребление родительскими правами» (ст. 69), но точного определения этого понятия нет. В современном семейном праве до сих пор нет правовых механизмов защиты от недобросовестного использования семейных прав 10 . Злоупотребление родительскими правами – осуществление ими своих прав в ущерб интересов детей (например, препятствия в образовании детей со стороны родителей, привитие дурных привычек: попрошайничество, воровство, проституция, употребление алкоголя или психоактивных веществ и т.п.) Но данное разъяснение подразумевает под собой злоупотребление родительскими правами, за которое таких прав лишают (ст. 69 СК РФ).

      Но злоупотребление родительскими правами может проявляться по-другому. Критерий выявления такого злоупотребления – интересы несовершеннолетнего, которые являются и мерой, и границей воспитательных действий родителей. Если действия родителей выходят за пределы таких рамок, то их можно рассматривать не только как злоупотребление родительским правом, но и как преступление 11 .

      Родители не могут реализовывать свои права в любых формах и проявлениях по своему усмотрению, пределы их обозначены 12 , обусловлены целью воспитания 13 . Если родители действуют в пределах своих прав, то они не могут злоупотребить родительскими правами. По закону, родители не обязаны воспитывать ребенка какими-то конкретными действиями. В этом нет необходимости, потому что воспитательные способы и средства очень разнообразны 14 .

      В детско-родительских правоотношениях существует структурная связь между ребенком и родителем, и между самими родителями. Поэтому злоупотребление родительскими правами иногда проявляется не только в нарушении прав и интересов ребенка, но и второго родителя. Об этом же свидетельствует судебная практика, которая иллюстрирует взаимосвязь интересов обоих родителей и ребе��ка.

      Особенность семейных отношений заключается в том, что их регулируют не только нормы права, но и моральные принципы, сквозь которые можно рассматривать поведение родителей.

      Злоупотребление родительскими правами, судебная практика подтверждает, начинается с момента окончания интересов несовершеннолетних. Этот параметр служит для определения уровня нарушений, их оценки. Отношение к детям как к одушевленной собственности, с безграничным подчинением воли родителей, неприемлемо в правовом государстве. Семейный кодекс не принадлежит к справочникам по воспитанию. Он не дает четких рекомендаций, там указано, как не стоит поступать, и предупреждает об ответственности за преступные деяния. Чтобы родители плавно не перешли под регламентацию уголовного кодекса или их злоупотребление родительскими правами административка не начала исправлять, разработаны положения СК РФ.

      В основу семейных отношений заложены не только ограничения из правовых актов, но и моральные принципы. У фискальных органов трудная задача в определении наличия действительных нарушений, поэтому зачастую многие остаются в тени. Страдают дети, которые растут под гнетом родительской власти, в антисанитарных условиях, голодные и неухоженные. Стандартные злоупотребления родительскими правами, примеры всем известны, но они судебных разбирательств не повлекут. Такие как принуждение ходить в музыкальную школу или на спортивную площадку детей, не имеющих для этого призвания и таланта. Сын или дочь полностью зависят от воли родителей. Они могут, конечно, возмущаться, и все равно хоть со слезами, но подчинятся. Благое намерение не всегда приводит к положительному результату. Насильственным способом никто Моцартом не стал. Взрослые граждане переносят модель поведения родителей в свои семьи.


      Похожие записи:

      Добавить комментарий

      Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *